Modèle de concours d'accès à la Grande École du Groupe ISCAE 2013 — Culture générale en langue française

Ce modèle est l'épreuve de Culture générale en langue française du concours d'accès à la Grande École du Groupe ISCAE, session du mardi 18 juin 2013 (15h-18h, durée 3 heures). Le dossier documentaire comprend deux extraits du géographe David Harvey (« L'essor urbain » et « Les capitales du capital ») ; le candidat doit discuter l'idée suivante : « Faut-il dès lors en déduire que, par-delà l'apparition de nouveaux agencements urbanistiques et architecturaux, la lutte séculaire entre dominants et dominés pour la conquête (ou la reconquête) de l'espace urbain s'effectue selon une dynamique immuable ? » Voici une correction méthodologique proposée.

💡 « Discuter » impose un raisonnement dialectique : montrer en quoi la thèse est fondée, puis ses limites, avant de trancher. Le piège est le mot « immuable » : c'est lui qu'il faut interroger. Harvey lui-même répond en partie par la négative dans le second texte (« Ce serait négliger… »), utilisez-le.

Analyse du sujet

• « Nouveaux agencements urbanistiques et architecturaux » : rénovation des centres, quartiers d'affaires, tours, résidences « de standing », grands équipements culturels, villes nouvelles.
• « Lutte séculaire entre dominants et dominés » : lecture en termes de classes sociales ; l'espace urbain est un enjeu de pouvoir et de profit (rente foncière, spéculation).
• « Conquête (ou reconquête) » : les dominants s'approprient les quartiers bien situés (gentrification) ; les dominés tentent de s'y maintenir ou de les reprendre (résistances, occupations, droit au logement).
• « Dynamique immuable » : la forme change, mais le mécanisme de fond serait-il toujours le même ?

Problématique : la transformation des villes n'est-elle qu'un habillage nouveau d'un même rapport de domination, ou les mutations économiques, sociales et politiques modifient-elles la nature même de ce conflit ?

Introduction (idée d'accroche et annonce)

Partir du constat de Harvey : plus d'un être humain sur deux vit aujourd'hui en ville, et pourtant la façon dont les villes sont fabriquées reste « largement impensée » par le grand public. De Bombay à Pékin, de Londres à Paris, la « destruction créatrice » repousse les classes populaires en périphérie. Présenter la question, la reformuler, puis annoncer le plan : (I) une permanence réelle de la lutte pour l'espace urbain ; (II) mais une dynamique qui n'est pas figée ; (III) une lutte qui se recompose et reste ouverte.

Plan détaillé proposé

I. Une lutte ancienne et toujours actuelle pour l'appropriation de la ville

• Une logique constante d'éviction : les quartiers populaires bien situés sont réaménagés, leurs habitants rejetés vers la périphérie, au profit des investisseurs, promoteurs, sièges sociaux et classes aisées (texte 2). Exemples historiques : les grands travaux haussmanniens à Paris au XIXᵉ siècle, qui ont repoussé les ouvriers hors du centre ; la gentrification contemporaine des centres de Londres ou New York.
• Le sol, source de rente et de profit : la propriété privée du sol et la spéculation immobilière font de l'urbanisme un enjeu financier (Harvey parle des « capitales du capital »).
• Une asymétrie visible : le « bidonville global » face au « chantier de construction global » ; le contraste entre tours d'affaires et habitat précaire dans les métropoles du Sud.
• Au Maroc : recasement des habitants de bidonvilles en périphérie dans le cadre du programme « Villes sans bidonvilles », grands projets de façade urbaine et de marinas dans les grandes villes, hausse des prix du foncier dans les quartiers centraux.

II. Une dynamique qui n'est pourtant pas immuable

• Les acteurs changent : avec la tertiarisation, une nouvelle classe moyenne diplômée, dotée de capital scolaire, a lié son sort à celui de la bourgeoisie (texte 2) : le clivage n'est plus seulement bourgeoisie/ouvriers.
• Les dominés s'affaiblissent comme force organisée : désagrégation du mouvement ouvrier et recul des projets d'émancipation ; la lutte prend d'autres formes (associations de quartier, mouvements pour le logement, contestation de projets).
• L'échelle change : urbanisation massive et rapide en Afrique et en Asie, millions de personnes arrachées à leurs repères ; la ville devient mondiale, en concurrence avec les autres métropoles pour attirer capitaux et touristes.
• Le rôle de l'État et des politiques publiques : logement social, régulation foncière, politiques de la ville, participation citoyenne peuvent limiter la ségrégation ; la lutte n'est donc pas une fatalité mécanique.

III. Une lutte qui se recompose : vers un « droit à la ville »

• Nouveaux enjeux : écologie urbaine (pollution, îlots de chaleur, transport), accès aux services, mixité sociale, sécurité ; les problèmes « sociaux et écologiques » cités par Harvey.
• Nouvelles formes de gouvernance : démocratie locale, décentralisation, consultation des habitants, contre la « surdité technocratique » des professionnels dénoncée dans le texte 1.
• Le « droit à la ville » (Henri Lefebvre, repris par Harvey) : la ville comme bien commun que ses habitants doivent pouvoir façonner ; l'issue de la lutte dépend des choix politiques, donc elle n'est pas écrite d'avance.

Conclusion

La thèse d'une lutte permanente pour l'espace urbain est largement confirmée : derrière les nouvelles architectures, la logique d'éviction des plus pauvres et d'appropriation des meilleurs espaces par les plus puissants se répète. Mais elle n'est pas « immuable » : les acteurs, les échelles, les formes de résistance et les outils de régulation changent, et la ville peut devenir un espace de mixité si l'action publique et citoyenne s'en donne les moyens. Ouverture possible : la ville durable et inclusive, ou la place des villes nouvelles dans l'aménagement du territoire marocain.

💡 Erreurs à éviter : réciter le texte sans le discuter ; répondre seulement « oui » ou « non » ; oublier les exemples concrets (une ville du Maroc et une grande métropole étrangère au minimum) ; négliger l'orthographe, qui compte dans une épreuve « en langue française ».