Modèle de concours : Administrateur 2e grade — Ministère de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche Scientifique et de l'Innovation 2026

Ce modèle correspond au concours de recrutement des administrateurs du 2e grade au Ministère de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche Scientifique et de l'Innovation, spécialité Développement Informatique, session du 18 janvier 2026. L'épreuve de spécialité dure trois heures (coefficient 3) et se présente sous forme de questions à choix multiples (QCM) — Exercice 1 noté sur 6 points, 12 questions — portant sur le génie logiciel et l'architecture distribuée. Toutes les questions étant conceptuelles et techniques, voici une correction méthodologique proposée, question par question.

💡 Avant de commencer : dans un QCM technique, il n'y a généralement pas de points négatifs sauf mention contraire : répondez donc à toutes les questions. Repérez dans chaque énoncé le mot-clé (principal, majeur, le plus…) : il écarte les réponses partiellement vraies et ne laisse que la réponse la plus précise. Reportez vos réponses dans le tableau demandé et gardez les 10 dernières minutes pour la relecture.

Axe 1 : architecture distribuée et microservices

Q1 — Event Sourcing

• Réponse : b) Reconstitution complète de l'état à partir des événements.
• Pourquoi : le principe de l'Event Sourcing est de stocker la suite des événements plutôt que le seul état final, ce qui permet de reconstruire l'état à tout instant et facilite l'audit. À écarter : (a), car il augmente le volume de données au lieu de le réduire, et (d), car les journaux restent nécessaires.

Q2 — Une base de données par service

• Réponse : b) Difficulté de requêtes transverses et jointures.
• Pourquoi : le pattern Database per Service isole les données, ce qui complique les requêtes et les jointures entre plusieurs services. À écarter : (d) « couplage fort » est faux, car ce pattern réduit le couplage au lieu de le renforcer.

Q7 — Monolithe modulaire mal découpé

• Réponse : c) Couplage fort entre modules. Un mauvais découpage crée un couplage fort : chaque modification se répercute sur les autres modules.

Q12 — Suivi des requêtes dans un système distribué

• Réponse : c) Tracing distribué (correlation IDs). Le traçage distribué au moyen d'identifiants de corrélation permet de suivre le parcours d'une même requête à travers plusieurs services. Les logs locaux (a) n'offrent pas de vision d'ensemble.

Axe 2 : patterns et principes de conception

• Q3 — CQRS : réponse a) Séparation des responsabilités. Le nom lui-même (Command Query Responsibility Segregation) sépare le chemin d'écriture du chemin de lecture. Ne le confondez pas avec (b), l'inversion des dépendances, ni avec (c), le principe de Liskov.
• Q6 — HATEOAS : réponse b) Fournir des liens hypermédias dans les réponses. L'essence de HATEOAS est que la réponse elle-même guide le client grâce à des liens hypermédias. La multiplication des versions de liens (a) relève d'autre chose (le versioning).
• Q11 — Mauvais usage du Singleton : réponse c) Elle introduit un état global difficile à tester. L'état global complique l'isolation et les tests et masque les dépendances : c'est pourquoi le Singleton est souvent considéré comme un antipattern.

Axe 3 : qualité, tests et sécurité

• Q5 — Tests contractuels : réponse b) Garantir la compatibilité entre consommateurs et fournisseurs. Les tests de contrat (Consumer-Driven Contracts) garantissent qu'une modification côté fournisseur ne casse pas ses consommateurs. Ils ne suppriment pas pour autant les tests d'intégration (d).
• Q8 — La sécurité dès la conception : réponse c) Threat Modeling. La modélisation des menaces est une démarche préventive menée en phase de conception, alors que les tests d'intrusion et la revue de code après déploiement (a, b) interviennent trop tard.
• Q4 — La dette technique la plus dangereuse à long terme : réponse c) Dette involontaire non identifiée. Une dette non documentée et non perçue est la plus dangereuse, car elle n'est pas gérée ; la dette volontaire documentée (a) est acceptable, parce qu'elle est connue et planifiée.

Axe 4 : concurrence, performance et gestion d'équipe

• Q9 — Éviter le Lost Update : réponse b) Verrouillage optimiste avec versionnement. Le verrouillage optimiste fondé sur un numéro de version (version/timestamp) détecte l'écriture concurrente et la rejette, ce qui empêche la perte de mise à jour. Le cache et le répartiteur de charge (a, c) n'ont rien à voir avec ce problème.
• Q10 — Mesurer l'efficacité d'une équipe Agile sur la durée : réponse b) Velocity stable et prévisible. Stabilité et prévisibilité sont des indicateurs de maturité ; le nombre de commits ou de stories (a, d) mesure l'activité, pas la valeur, et s'avère trompeur.

💡 En résumé, grille de réponses proposée : Q1 : b, Q2 : b, Q3 : a, Q4 : c, Q5 : b, Q6 : b, Q7 : c, Q8 : c, Q9 : b, Q10 : b, Q11 : c, Q12 : c. Révisez aussi le théorème CAP, la cohérence à terme (eventual consistency) et le pattern Saga, très fréquents dans les concours de cette spécialité.