Modèle d'examen d'aptitude professionnelle — Accès au grade de technicien de 2e grade — Ministère de l'Agriculture, du Développement Rural et des Pêches Maritimes 2007 — Vulgarisation et pédagogie agricole — Épreuve pratique

Ce modèle est l'épreuve pratique de l'examen d'aptitude professionnelle pour l'accès au grade de technicien de 2^e grade, option Vulgarisation et pédagogie agricole, du Ministère de l'Agriculture, du Développement Rural et des Pêches Maritimes, session du 1^er juillet 2007. Durée : 3 heures, coefficient 3. Le candidat traite l'un des deux sujets. Voici une correction proposée des deux sujets.

💡 Choix du sujet : le sujet I convient aux candidats de la vulgarisation (terrain), le sujet II à ceux des établissements de formation, car il demande de décrire « votre établissement ». Dans les deux cas, chaque réponse doit être justifiée, comme l'exige l'énoncé.

Sujet I — Analphabétisme des agriculteurs et vulgarisation

1. Phases du système de vulgarisation les plus touchées

• Diagnostic et identification des besoins : questionnaires écrits et enquêtes classiques sont inadaptés ; les agriculteurs expriment difficilement leurs besoins dans des formats écrits, ce qui biaise le diagnostic si l'on n'emploie pas des outils participatifs visuels.
• Diffusion du message (transmission) : c'est la phase la plus touchée. Les supports écrits (fiches techniques, brochures, affiches avec texte, presse) sont inaccessibles ; les messages techniques comportant des chiffres (doses d'engrais, dilutions de pesticides, dates) sont mal compris ou mal mémorisés.
• Adoption et application : risque d'erreurs dans l'application (dosage des produits phytosanitaires, lecture des étiquettes, calcul des quantités), avec des risques pour la santé et l'environnement ; l'adoption est plus lente car l'agriculteur âgé, peu instruit, est plus prudent face à l'innovation.
• Suivi-évaluation et feed-back : impossibilité de tenir des registres ou des fiches de suivi (dates, quantités, rendements), donc peu de données pour évaluer l'impact.
• Organisation des agriculteurs : difficulté à gérer une coopérative ou une association (comptabilité, procès-verbaux), ce qui limite les relais de la vulgarisation.

2. Supports pédagogiques les plus adaptés

• Démonstrations de méthode et de résultat sur le terrain (parcelles de démonstration, chez un agriculteur de la zone) : « voir et faire » ne demande pas de lecture et convainc par l'exemple.
• Visites d'exploitations et voyages d'étude chez des agriculteurs qui réussissent : l'agriculteur croit ce qu'il voit chez ses pairs.
• Supports audiovisuels : films courts, émissions de radio et de télévision en dialecte (arabe dialectal ou amazighe), cassettes ; la radio est très écoutée en milieu rural.
• Supports visuels sans texte : images, dessins, photos, affiches illustrées, boîtes à images, codes couleur et pictogrammes (par exemple pour les doses).
• Communication orale : causeries, réunions au souk ou à la mosquée, entretiens individuels, avec des agriculteurs-relais respectés.
• Matériel réel : échantillons, outils, doseurs gradués, gobelets mesureurs pour remplacer les calculs.

Justification : ces supports s'appuient sur l'observation, l'oral et la pratique, que les agriculteurs maîtrisent, et non sur l'écrit.

3. Remédier à ces contraintes

• Adapter la vulgarisation : messages simples, peu nombreux, répétés ; langue locale ; méthodes participatives (approche « champ-école » paysan, MARP avec outils visuels) ; doses exprimées en unités pratiques.
• Former des agriculteurs-relais et s'appuyer sur les jeunes de la famille, souvent scolarisés, pour la lecture des fiches et des étiquettes.
• Alphabétisation fonctionnelle des agriculteurs, intégrée à la vulgarisation (lecture et calcul appliqués à l'exploitation), en partenariat avec les programmes d'alphabétisation, les associations et les mosquées.
• Organisation professionnelle : coopératives et associations encadrées, avec appui à la gestion.
• Former les vulgarisateurs aux techniques de communication avec des publics peu lettrés.
• Utiliser les médias de masse (radio rurale, télévision) et, à plus long terme, la scolarisation des enfants ruraux.

Sujet II — Évaluation des apprentissages et des programmes

1. Le système d'évaluation des apprentissages dans l'établissement

La description dépend de l'établissement du candidat ; voici le schéma attendu et un exemple d'analyse.

Description type :

• Contrôle continu : devoirs surveillés, interrogations écrites, comptes rendus de travaux pratiques, notes de stage et de rapport ;
• examens de fin de semestre ou d'année, théoriques et parfois pratiques ;
• évaluation des stages (appréciation du maître de stage, rapport, soutenance) ;
• délibérations du conseil de classe ou du jury, moyennes pondérées par coefficients.

Analyse critique (exemples de constats fréquents) :

• prédominance de l'évaluation sommative écrite axée sur la restitution des connaissances, au détriment des savoir-faire et des compétences professionnelles ;
• peu d'évaluation diagnostique en début de formation et peu d'évaluation formative pour réguler les apprentissages ;
• épreuves conçues sans référence explicite aux objectifs ni aux critères, d'où une notation hétérogène entre formateurs ;
• faible implication des professionnels ; peu de retour (feed-back) aux apprenants sur leurs erreurs.

Propositions argumentées :

• construire les évaluations à partir d'un référentiel de compétences et de grilles critériées partagées entre formateurs ;
• généraliser l'évaluation formative (exercices corrigés, auto-évaluation) pour remédier à temps ;
• renforcer l'évaluation pratique en situation réelle (exploitation, atelier, stage) ;
• associer les professionnels aux jurys et à l'évaluation des stages ;
• former les formateurs à la docimologie et harmoniser les barèmes (double correction, concertation).

2. Démarche d'évaluation d'une option ou d'une discipline

1. Cadrage : définir l'objet (l'option X), les objectifs de l'évaluation (pertinence, efficacité, efficience, insertion des lauréats), les questions évaluatives, le calendrier, l'équipe et les moyens ; obtenir l'accord de la direction.
2. Référentiel d'évaluation : critères (adéquation au métier, cohérence du programme, qualité de l'enseignement, résultats, insertion) et indicateurs (taux de réussite, d'abandon, d'insertion, satisfaction des employeurs, taux de réalisation du programme, ratio heures pratiques/théoriques).
3. Collecte des données :
   • sources : documents (programme, référentiel métier, emplois du temps, résultats d'examens, rapports de stage, registres), formateurs, apprenants, lauréats, employeurs et professionnels, administration ;
   • outils : analyse documentaire, questionnaires, entretiens individuels, focus groupes, observation de séances, grilles d'analyse du programme, enquête de suivi des lauréats.
4. Traitement et analyse : dépouillement, tableaux statistiques, comparaison des résultats aux objectifs et aux besoins du marché du travail ; identification des forces et des faiblesses.
5. Rapport et restitution : conclusions et recommandations (révision du programme, équipements, formation des formateurs, partenariats, stages), présentées aux instances de l'établissement et aux partenaires.
6. Plan d'amélioration et suivi : mise en œuvre des recommandations et prochaine évaluation.