نموذج مباراة ولوج ماستر اقتصاد البيئة والتغيرات المناخية - الاختبار الكتابي 2024

Ce modèle est l'épreuve écrite du concours d'accès au Master « Économie de l'environnement et des changements climatiques », année universitaire 2024-2025, épreuve du 20 septembre 2024. Durée : 2 heures, aucun document autorisé. Trois parties : connaissances en sciences économiques (6 points), capacité d'analyse sur un texte de la Stern Review (9 points) et analyse quantitative d'une fonction de production (5 points). Voici une correction proposée.

💡 Gestion du temps : la partie 3 est la plus « sûre » (calculs mécaniques, 5 points en ~25 min) ; la partie 2 pèse le plus lourd (9 points) : réservez-lui au moins 50 minutes et appuyez chaque réponse sur une notion précise (externalité, prix du carbone, acceptabilité sociale).

Partie 1 : Connaissances en sciences économiques (6 points)

1. Bien public (1 pt)

Un bien public pur est non rival (sa consommation par l'un ne réduit pas celle des autres) et non excluable (on ne peut empêcher personne d'en profiter). Un bien privé est au contraire rival et excluable : un pain mangé par l'un ne l'est plus par l'autre, et il faut le payer. Conséquence : le marché produit mal les biens publics à cause du passager clandestin (chacun attend que l'autre paie). Exemples : l'éclairage public, la défense nationale, et, au niveau mondial, la stabilité du climat.

2. Coût d'opportunité (2 pts)

Le coût d'opportunité d'un choix est la valeur de la meilleure option à laquelle on renonce en faisant ce choix. Il traduit la rareté : les ressources (temps, argent, facteurs) ayant des usages alternatifs, tout emploi a un coût, même sans dépense monétaire. Exemple : l'étudiant qui fait un master renonce au salaire qu'il aurait pu percevoir ; ce salaire fait partie du coût de ses études. En économie de l'environnement : conserver une forêt a pour coût d'opportunité le revenu agricole ou forestier sacrifié. Sur une frontière des possibilités de production, c'est la pente : produire une unité de plus d'un bien oblige à renoncer à une quantité de l'autre.

3. Élasticité-prix de la demande (1 pt)

Elle mesure la sensibilité de la quantité demandée à une variation du prix : e = (ΔQ/Q) / (ΔP/P). Elle est en général négative. Si |e| > 1, la demande est élastique (une hausse de prix fait baisser la dépense totale) ; si |e| < 1, elle est inélastique (ex. carburants à court terme, ce qui explique qu'une taxe carbone réduise peu la consommation à court terme mais rapporte des recettes).

4. Microéconomie et macroéconomie (1 pt)

La microéconomie étudie les comportements des agents individuels (consommateur, entreprise) et la formation des prix sur des marchés particuliers. La macroéconomie étudie les grands agrégats de l'économie nationale : PIB, croissance, chômage, inflation, solde extérieur, et les politiques budgétaire et monétaire. La première raisonne sur un marché, la seconde sur l'économie dans son ensemble.

5. Équilibre général (1 pt)

C'est une situation où tous les marchés sont simultanément en équilibre (offre = demande sur chaque marché de biens et de facteurs), compte tenu des interdépendances entre eux. Formalisé par Walras puis Arrow et Debreu, il s'oppose à l'équilibre partiel (un seul marché, « toutes choses égales par ailleurs »). Intérêt pour l'environnement : une taxe carbone modifie les prix de l'énergie, mais aussi des transports, des salaires, etc. ; seul un modèle d'équilibre général en mesure tous les effets.

Partie 2 : Capacité d'analyse (9 points)

1. Commentaire du texte (2 pts)

Le texte est extrait de la Stern Review (2006), rapport commandé par le Trésor britannique. Idée principale : le changement climatique est la plus grande défaillance de marché de l'histoire, parce que les prix n'intègrent pas le coût social des émissions. Deux instruments correctifs sont cités, la taxe carbone et le marché de quotas (cap-and-trade), avec une limite : leur acceptabilité politique et sociale. Intérêt : le texte fait passer le climat d'une question écologique à une question économique de prix ; limite : il ne traite que des instruments de prix et laisse de côté la réglementation, l'innovation et la dimension internationale (qui paie ?).

2. Pourquoi une défaillance de marché ? (1 pt)

Les émissions de gaz à effet de serre sont une externalité négative : l'émetteur ne paie pas le dommage qu'il cause aux autres (et aux générations futures). Le prix de marché est donc trop bas et la quantité produite de carbone trop élevée par rapport à l'optimum social. S'y ajoutent le caractère de bien public mondial du climat (passager clandestin entre pays), l'horizon très long et l'incertitude.

3. Taxe carbone et marché de quotas : efficacité, avantages, inconvénients (2 pts)

Les deux sont efficaces au sens économique : ils égalisent le coût marginal de dépollution entre émetteurs, ce qui atteint un objectif donné au moindre coût. Leur limite commune : le risque de fuite de carbone vers les pays sans prix du carbone (d'où les mécanismes d'ajustement aux frontières).

4. Pourquoi des résistances politiques et sociales ? (2 pts)

• Effets redistributifs : la taxe pèse relativement plus sur les ménages modestes, ruraux, dépendants de la voiture.
• Coûts immédiats, bénéfices lointains et diffus : l'électeur supporte le coût aujourd'hui, le bénéfice climatique est mondial et futur.
• Compétitivité : les industries exposées craignent de perdre des marchés face à des concurrents non taxés ; forte capacité de lobbying.
• Méfiance fiscale : soupçon que la taxe sert à remplir les caisses de l'État plutôt qu'à protéger l'environnement.
• Dimension internationale : pourquoi agir seul si les grands émetteurs ne le font pas ? (problème de passager clandestin).

5. Proposer une politique environnementale intégrée (2 pts)

• Un prix du carbone progressif et annoncé à l'avance, pour laisser le temps de s'adapter.
• Recyclage visible des recettes : chèque climat ou transferts aux ménages modestes, baisse des charges sur le travail, financement des transports publics.
• Mesures d'accompagnement : aides à la rénovation énergétique, aux énergies renouvelables, formation des travailleurs des secteurs en déclin (transition juste).
• Normes et réglementation là où le signal-prix fonctionne mal (bâtiment, efficacité des équipements).
• Coordination internationale et ajustement carbone aux frontières contre les fuites de carbone.
• Transparence et concertation pour construire l'acceptabilité.

Partie 3 : Analyse quantitative (5 points)

Données : Q = 50 L^0,8 K^0,2 ; P_L = 6 ; P_K = 2 ; CT = 600.

1. Rendements d'échelle (0,5 pt)

On multiplie les facteurs par λ > 0 : Q(λL, λK) = 50 (λL)^0,8 (λK)^0,2 = λ^0,8+0,2 Q = λ Q. La fonction est homogène de degré 1 : rendements d'échelle constants (doubler les facteurs double la production).

2. Équation du sentier d'expansion (1 pt)

Productivités marginales : PmL = ∂Q/∂L = 40 L^−0,2 K^0,2 = 0,8 Q/L ; PmK = ∂Q/∂K = 10 L^0,8 K^−0,8 = 0,2 Q/K.

À l'optimum, TMST = PmL / PmK = P_L / P_K : (0,8/0,2) × (K/L) = 6/2 ⇒ 4 K/L = 3 ⇒ K = 0,75 L (soit K = 3L/4). C'est une droite passant par l'origine, ce qui est normal pour une fonction homogène.

3. Équation de l'isocoût (0,5 pt)

CT = P_L L + P_K K ⇒ 6L + 2K = 600, soit K = 300 − 3L (pente −P_L/P_K = −3).

4. Équilibre du producteur (2 pts)

On remplace K = 0,75 L dans l'isocoût : 6L + 2 × 0,75L = 600 ⇒ 7,5 L = 600 ⇒ L* = 80 et K* = 0,75 × 80 = 60. Vérification du budget : 6 × 80 + 2 × 60 = 480 + 120 = 600.

Production maximale : Q* = 50 × 80^0,8 × 60^0,2 = 50 × 80 × (60/80)^0,2 = 4 000 × 0,75^0,2 ≈ 4 000 × 0,944 ≈ 3 776 unités.

Remarque : avec une Cobb-Douglas, on retrouve directement L* = 0,8 × 600 / 6 = 80 et K* = 0,2 × 600 / 2 = 60 (chaque facteur reçoit une part du budget égale à son exposant).

5. Élasticités partielles et élasticité d'échelle (1 pt)

e_Q/L = (∂Q/∂L)(L/Q) = 0,8 ; e_Q/K = (∂Q/∂K)(K/Q) = 0,2 ; élasticité d'échelle = 0,8 + 0,2 = 1.

Conclusion : une hausse de 1 % du travail augmente la production de 0,8 %, une hausse de 1 % du capital l'augmente de 0,2 % : la production est surtout sensible au travail (technique intensive en main-d'œuvre, 80 % du budget va au travail). L'élasticité d'échelle égale à 1 confirme les rendements d'échelle constants trouvés à la question 1.